Muchas veces, quienes creemos en un Dios, nos encontramos a la defensiva frente a las críticas y preguntas de los ateos. A veces, en medio de argumentos y pruebas, nos alejamos de la importancia de la conversación. Estas preguntas, a continuación, tienen el propósito de ser parte de una conversación. No son en sí mismas argumentos o "pruebas" de la existencia de Dios. Son preguntas existenciales o vivenciales más frecuentes en las que ambos, ateos y teístas, por igual pueden reflexionar.
1. Si no hay Dios, "las grandes cuestiones" siguen sin respuesta, así que ¿cómo responderíamos a las siguientes preguntas? ¿Por qué hay algo en vez de nada? Esta pregunta fue hecha por Aristóteles y Leibniz por igual, si bien con diferentes respuestas. Pero es una preocupación histórica.
¿Por qué hay vida consciente, inteligente en este planeta? ¿Hay algún sentido a esta vida? Si hay un significado ¿qué tipo de significado es y cómo se encuentra? ¿Acaso conduce la historia humana a algún lugar o es todo en vano ya que la muerte no es más que el final? ¿Cómo se llega a comprender el bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto, si no existe un significante trascendental?
Si estos conceptos no son más que construcciones sociales u opiniones humanas, ¿Qué opinión tiene una válida confianza en la determinación de lo que es bueno o malo, correcto o incorrecto? Si usted está contento dentro del ateísmo, ¿qué circunstancias servirían para abrir su mente a otras respuestas?
2. Si se rechaza la existencia de Dios, nos quedamos con una crisis de sentido, así que ¿por qué no vemos más ateos como Jean Paul Sartre, Friedrich Nietzsche o Michel Foucault? Estos tres filósofos, que también abrazaron el ateísmo. Reconocieron que, en la ausencia de Dios, no había sentido trascendente más allá de los propios intereses, placeres o gustos.
La crisis de sentido atea se representa en el libro llamado Náusea de Sartre. Sin Dios, existiría una crisis de sentido y estos tres pensadores, entre otros, nos muestran un mundo de sólo cosas, lanzado al espacio y el tiempo, sin rumbo fijo, es decir, sin algún significado.
3. Cuando la gente ha abrazado el ateísmo, los resultados históricos pueden ser terribles, como en los regímenes de Stalin de Rusia, Mao Zedung de China y Pol Pot de Camboya, que vieron la religión como un problema y utilizaron todos los medios a su disposición para erradicarla.
En otras palabras, ¿qué conjunto de acciones son consistentes con los compromisos particulares de las creencias? Se podría argumentar que estos comportamientos -el de los regímenes ahora mencionados- son más consistentes con las consecuencias del ateísmo. Aunque estoy agradecido de que muchos de los ateos que conozco no vivan las consecuencias de estas creencias por sí mismos, ¿cómo otros lo hicieron? Se podría argumentar que las ideologías sociopolíticas podrían muy bien ser la manifestación exterior de un conjunto particular de creencias, creencias que postulan el estado ideal como el ateísta.
4. Si Dios no existe, los problemas del mal y el sufrimiento no están de ninguna manera resueltos, por lo que ¿dónde quedarían la esperanza de la redención o el significado para los que sufren? El sufrimiento es tan trágico, si no más sin Dios, porque no habría esperanza de una justicia final o del sufrimiento que quede significativo o trascendente, redentor o amortizable.
Puede ser cierto que no habría un Dios a quién culpar pero tampoco habría un Dios a quien pedir fuerza, un sentido trascendente o consuelo para nuestras almas. ¿Por qué habríamos de buscar el alivio del sufrimiento si no existiera una moral objetiva basada en un Dios de justicia?
5. Si no hay Dios, perderíamos el estándar por el cual criticamos las religiones y a los religiosos, por lo que ¿qué opinión importaría más? ¿Qué voz deberíamos escuchar? ¿Qué gustos o preferencias serán honrados? A la larga, los gustos y opiniones humanas no tienen más peso o validez que el que les damos, y de cualquier manera, ¿quiénes somos nosotros para darles significado? ¿Quién podría decir que la mentira o el engaño, adulterio, abuso de menores serían algo malo, realmente malo? ¿De dónde procederían esas normas, basadas en qué?
Sin duda, nuestras sociedades pueden hacer estas cosas "ilegales" e imponer sanciones o consecuencias para las cosas que no son socialmente aceptables, pero las culturas humanas, varias veces han desaprobado legal o socialmente todo como la creencia en Dios, la creencia de que el mundo gira alrededor del sol; la esclavitud, el matrimonio interracial, la poligamia o la monogamia. Los gustos humanos, la opinión legal y la cultura son árbitros poco confiables de la verdad.
6. Si Dios no existe, los humanos no tendríamos ningún sentido, así que ¿cómo podríamos explicar los anhelos humanos y el deseo de trascendencia? ¿Cómo podemos siquiera explicar cuestiones humanas de sentido y propósito? O pensamientos como, ¿por qué me siento insatisfecho o vacío? ¿Por qué sentimos hambre de lo espiritual? ¿Y cómo explicamos estos anhelos, si nada puede existir más allá del mundo material?
